Иллеттература

...глупее дети! при этом 50% населения психически больны!

Поручения Д.Медведева

д) представить предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части, касающейся обеспечения обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектной документации экологически опасных объектов;

е) разработать и утвердить нормативные правовые акты, направленные на совершенствование процедуры оценки воздействия на окружающую среду при проведении государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы, в том числе в части, касающейся механизма общественного обсуждения, предусмотрев обеспечение соответствия порядка проведения указанной процедуры оценки требованиям международных договоров Российской Федерации и международных финансовых институтов.

Срок – 30 июня 2010 года

Это, имхо, означает, надо переписать Положение об ОВОС и выпустить его, утвердив Постановлением Правительства. И то, что это положение уже (в своей новой форме) существует и где-то вращается. Интересно.

Снимок rabid_worg

Говорят, в прежние времена в колбасу добавляли старые газеты.
Значит, в них была информация, которую нельзя было воспринять.
Теперь добавляют сою.
В сакральном смысле мы что-то потеряли, не так ли? (с)
На самом деле это к дискуссии о ГМО

Приймак Олег Анатольевич, Мособлдума, Комитет по аграрной политике, землепользованию, природным ресурсам и экологии - фрагменты из выступления на Парламентских слушаниях 24 марта 2009 года "Вопросы совершенствования нормативно-правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности при обращении с отходами производства и потребления"

( Учет отходов, твердых бытовых отходов в Российской Федерации не ведётся )
( Куда 14 миллионов девается?! )
( Cтоят, с новыми приборами, но без батареек )

Экология, если мы понимаем ее как науку о среде обитания [человека], должна каким-то образом вынести свое суждение о том, какой же из выделенных нами типов городского землепользования является более «экологичным», в максимальной степени соответствует требованиям человека к окружающей его среде, в рамках нашего рассмотрения – прежде всего по достаточному для человека размеру доступной площади обитания.

Для оценки доступной площади обитания в классической экологии и этологии – науке о поведении животных существует понятие «жизненного пространства особи».
Этот параметр может быть оценен количественно, было выявлено, что такое размер такого пространства зависит от массы тела животного, а кроме того, от характера питания животного – пространство растительноядных видов значительно меньше, чем пространство видов плотоядных. Так, при оценке жизненного пространства человека, как «земледельца-собирателя», выясняется, что ему нужно 3,7 квадратных километра обрабатываемой земли, как «охотника» - 120 квадратных километров охотничьих угодий (В.Дольник, «Право на землю», «Знание-сила», №5-6, 1995).
Конечно, такой подход не учитывает массы факторов связанных с социальной и семейной структурой общества, однако, позволяет продемонстрировать основное – размер требуемого человеку жизненного пространства зависит от способа, которым он зарабатывает себе на жизнь.
Это дает нам основания предположить, что наиболее «экологичным» для горожанина скорее всего окажется пространство того размера и качества, которое он мыслит «эксплуатируемым», предназначенным для добычи питания тем или иным способом (или сочетанием ряда способов).

В условиях России, от 70 до 100% населения городов являются горожанами только в первом или втором поколении. Очевидно, что у таких горожан в значительной степени сохраняется представление о «наиболее экологичном» жизненном пространстве, как о ландшафте, сочетающем поля или огороды, леса (места сбора ягод и грибов, охоты), реки (места ловли рыбы) - то есть о ландшафте, обеспечивающем пропитанием жителей села.

Исходя из такого понимания «экологичности», можно отметить, что усадебный тип городского землепользования должен быть признан «наиболее экологичным», как тип землепользования, в котором для горожанина возможно осуществлять традиционную для крестьянской страны деятельность – ведение сельского хозяйства, хотя бы в редуцированных, декоративных формах.
Однако, именно этот тип землепользования в наименьшей степени отвечает понятию «городского».

Город, как социальное образование, стремится к интенсификации использования своей территории, исходя из преимуществ, предоставляемых особыми способами «обеспечения жизни» горожанина, связанными с торговлей, коммуникациями и иными, присущими городу, видами активности, при котором плотно застроенные и интенсивно используемые городские территории соседствуют с отдельными бульварами и парками, реками, иными пространствами общего пользования предназначенными не для эксплуатации в сельскохозяйственных целях, а для рекреации.

Таким образом, мы можем зафиксировать глубокое противоречие между представлениями (требованиями) населения России к землепользованию и закономерностями формирования городов, как таковых .
Эволюция типов городского землепользования в России, зафиксированная, в том числе и соответствующей нормативной базой, по нашему мнению отражает желание снять это противоречие, не отдавая победы ни одной из сторон.

Приехал я вчера на работу а бизнес-центр наш погорел.
Правда, не в той части, где наш офис и ближе к крыше.....но все-равно неприятно.

Нашел, в связи со своими рабочими задачами ссылку на статью об интегральных индикаторах качества жизни населения регионов РФ.
Автор - Айвазян Сергей Артемьевич, кстати, один из авторов книги по снижению размерности данных, которую я читал еще в период работы в МГУ.

Ничего сверхестественного в статье нет, просто Айвазян попытался ответить на некрасовский вопрос чисто математическими средствами. Только при этом рассматривал не "социальные страты" - купцы, помещики, крестьяне.... а территории (что мне лично интереснее).

И что у него вышло (по 2003 году в условных баллах - максимум=10):

Москва	9,25
Санкт-Петербург	8,11
Московская обл.	7,93
Липецкая обл.	7,85
Республика Татарстан	7,26
Самарская обл.	7,25
Белгородская обл.	7,16
Мурманская обл.	6,93
Республика Башкортостан	6,90
Ярославская обл.	6,86

Еще интересно то, что существует значительный разрыв между "лидерами" и всеми остальными. Если "лидеры" набирают
больше 7 баллов, то все остальные - не больше 3.
Если посмотреть саму статью, то становится понятно, что анализировались практически все статистически доступные признаки. А если посмотреть итоговую таблицу, то оказывается, что влияет на "лидерство" региона по "качеству жизни" следующее:
1. Доходы населения, расходы населения, число личных автомобилей у населения, доля семей стоящих в очереди на жилье (от всех семей региона)
2. Жилая площадь на одного человека, густота автомобильных дорог (длина дорог на 1 кв.км), процент ветхого жилого фонда (во всем жилом фонде)

Подумав, понимаешь, что и сам бы (без статистического анализа) такие признаки выбрал.
А где же здесь экология, загрязнение среды? А нет его! И, я считаю, правильно.
Так как (с какой-то из точек зрения) качество жизни человека определяется тем, сколько он получает денег, в жилье какого качества он живет, а также насколько быстро он может перемещаться.