С новыми приборами, но без батареек
Apr. 15th, 2009 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexjourbaПриймак Олег Анатольевич, Мособлдума, Комитет по аграрной политике, землепользованию, природным ресурсам и экологии - фрагменты из выступления на Парламентских слушаниях 24 марта 2009 года "Вопросы совершенствования нормативно-правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности при обращении с отходами производства и потребления"
Знаете, не хотелось поднимать, потому что цифры звучат одни и те же, но здесь мне попали документы, когда я готовился, очень интересные.
Дело в том, что один из госдокладов, который был в 1989 году, это РСФСР ещё было, на данном докладе прозвучала цифра 138 кубических метров твердых бытовых отходов и с ростом 0,5 процента. Буквально через 10 лет прозвучала та же цифра только с переработкой 3 процента и буквально ещё через 10 лет цифра не изменилась, она осталась также 160 миллионов. То есть, если мы умножим 20 лет на 0,5 процента и прибавим, обычная арифметика, 130, 160.
То есть на сегодняшний день, я хочу сказать, учет отходов, твердых бытовых отходов в Российской Федерации не ведётся.
Ну, если мягче сказать, некорректно ведётся и не имеет объективности под собой никакой. Это можно доказать.
Дело в том, что сегодня есть форма 2ТП, которая существует, или Ростехнадзор, который сегодня ведет учет по лимитам выдачи, вот по этим цифрам можно говорить о том, что учет ведётся.
А теперь следующая цифра, пример приведу вам. Московская область в 2009 году на свои объекты захоронения отходов получила лимит в 6 миллионов тонн.
А теперь я следующую цифру вам приведу. Московская область образует 3,5 тонны твердых бытовых отходов.
Город Москва, который у себя не захоранивает отходы, она 5,5, ну тоже цифры спорные. Кроме твердых бытовых отходов у нас ещё есть иловые осадки, у нас есть медицинские, биологические, строительные.
И можно продолжать бесконечно, набирается более 20 миллионов. Тогда вопрос: 6 миллионов или 20 миллионов?
Тогда вопрос: куда 14 миллионов девается?!
Понимаете, да, о чём я говорю? Здесь на сегодняшний день остается, до сих пор не решена проблема.
Хочу затронуть вопрос по поводу вторичных ресурсов. В советское время у нас был четкий учет. Вы ещё помните, что были такие формы, как 14-ВР, 9-СН, 17-СН - это лом цветных металлов учитывался. Но в течение последних 12 лет это прекратило существовать. То же вопрос: почему и кто за это отвечает? Это вторичные ресурсы, которые являются ресурсами государства для его вторичного использования. На сегодняшний день это не ведется ни на каких уровнях, прекращено.
Я почему говорю о цифрах? Потому что, прежде чем говорить в целом о строительстве индустрии, нужно четко понимать: какая база у нас есть? Какие средства нам необходимо привлекать, производственные, для того чтобы это переработать и получить продукт - продукт, который будет ликвиден?
А теперь хотелось бы остановиться на классе опасности. Вопрос интересный. Как жизнь показывает, что хороший специалист квалифицированный, лабораторией аккредитованный, может из второго и третьего класса опасности делать четвёртый класс опасности. И мы понимаем, куда данный отход пойдет, он пойдет на обычный полигон ТБО. Вопрос безопасности, конечно, стоит. И кто это должен контролировать?
Или, допустим, я выезжаю к себе в округ, а у меня довольно серьезный округ - 700 тысяч жителей, и там довольно серьезный полигон. Это Люберецкий район, это Пушкинский район. И когда я приезжаю, контроль ведется. В новой робе стоят, с новыми приборами, но без батареек. Когда еду мимо, то там уже никого не увидишь. Это исполнение на местах - только по заявительному характеру. А хотелось бы, чтобы это всё-таки было в системе тех людей, кто взялся за данный объект и отвечает за данный объект.
Места размещения. Когда я готовился, я нашел случайно документ, который говорит, что у нас есть, оказывается, узаконенные свалки. Есть даже определение этому месту захоронения отходов. И они существуют в большем количестве, чем полигоны, которые действительно принимают отходы, оформленные по всем ГОСТам и стандартам, к которым сегодня есть требования.
Свалка не оформлена, она считается, как временная. Но вы знаете, всё, что временно сегодня считается, что это постоянно. И, как жизнь показывает, что она на постоянной основе.
Знаете, не хотелось поднимать, потому что цифры звучат одни и те же, но здесь мне попали документы, когда я готовился, очень интересные.
Дело в том, что один из госдокладов, который был в 1989 году, это РСФСР ещё было, на данном докладе прозвучала цифра 138 кубических метров твердых бытовых отходов и с ростом 0,5 процента. Буквально через 10 лет прозвучала та же цифра только с переработкой 3 процента и буквально ещё через 10 лет цифра не изменилась, она осталась также 160 миллионов. То есть, если мы умножим 20 лет на 0,5 процента и прибавим, обычная арифметика, 130, 160.
То есть на сегодняшний день, я хочу сказать, учет отходов, твердых бытовых отходов в Российской Федерации не ведётся.
Ну, если мягче сказать, некорректно ведётся и не имеет объективности под собой никакой. Это можно доказать.
Дело в том, что сегодня есть форма 2ТП, которая существует, или Ростехнадзор, который сегодня ведет учет по лимитам выдачи, вот по этим цифрам можно говорить о том, что учет ведётся.
А теперь следующая цифра, пример приведу вам. Московская область в 2009 году на свои объекты захоронения отходов получила лимит в 6 миллионов тонн.
А теперь я следующую цифру вам приведу. Московская область образует 3,5 тонны твердых бытовых отходов.
Город Москва, который у себя не захоранивает отходы, она 5,5, ну тоже цифры спорные. Кроме твердых бытовых отходов у нас ещё есть иловые осадки, у нас есть медицинские, биологические, строительные.
И можно продолжать бесконечно, набирается более 20 миллионов. Тогда вопрос: 6 миллионов или 20 миллионов?
Тогда вопрос: куда 14 миллионов девается?!
Понимаете, да, о чём я говорю? Здесь на сегодняшний день остается, до сих пор не решена проблема.
Хочу затронуть вопрос по поводу вторичных ресурсов. В советское время у нас был четкий учет. Вы ещё помните, что были такие формы, как 14-ВР, 9-СН, 17-СН - это лом цветных металлов учитывался. Но в течение последних 12 лет это прекратило существовать. То же вопрос: почему и кто за это отвечает? Это вторичные ресурсы, которые являются ресурсами государства для его вторичного использования. На сегодняшний день это не ведется ни на каких уровнях, прекращено.
Я почему говорю о цифрах? Потому что, прежде чем говорить в целом о строительстве индустрии, нужно четко понимать: какая база у нас есть? Какие средства нам необходимо привлекать, производственные, для того чтобы это переработать и получить продукт - продукт, который будет ликвиден?
А теперь хотелось бы остановиться на классе опасности. Вопрос интересный. Как жизнь показывает, что хороший специалист квалифицированный, лабораторией аккредитованный, может из второго и третьего класса опасности делать четвёртый класс опасности. И мы понимаем, куда данный отход пойдет, он пойдет на обычный полигон ТБО. Вопрос безопасности, конечно, стоит. И кто это должен контролировать?
Или, допустим, я выезжаю к себе в округ, а у меня довольно серьезный округ - 700 тысяч жителей, и там довольно серьезный полигон. Это Люберецкий район, это Пушкинский район. И когда я приезжаю, контроль ведется. В новой робе стоят, с новыми приборами, но без батареек. Когда еду мимо, то там уже никого не увидишь. Это исполнение на местах - только по заявительному характеру. А хотелось бы, чтобы это всё-таки было в системе тех людей, кто взялся за данный объект и отвечает за данный объект.
Места размещения. Когда я готовился, я нашел случайно документ, который говорит, что у нас есть, оказывается, узаконенные свалки. Есть даже определение этому месту захоронения отходов. И они существуют в большем количестве, чем полигоны, которые действительно принимают отходы, оформленные по всем ГОСТам и стандартам, к которым сегодня есть требования.
Свалка не оформлена, она считается, как временная. Но вы знаете, всё, что временно сегодня считается, что это постоянно. И, как жизнь показывает, что она на постоянной основе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-14 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-14 07:46 am (UTC)Но у нас, думаю, иная проблема, где-то психологическая - мы стараемся избавиться от отходов как можно быстрее - если невозможно выкинуть батарейку в "соответствующее место" прямо сейчас, то нужно все-равно ее выкинуть, только уже в "любое место вне твоего дома". А вот собрать использованное и подождать, когда возникнет возможность это утилизировать "надлежащим образом" - нет, это не по-нашему, не по-советски!
Или обратная ситуация - вообще человек ничего не выкидывает, постепенно свой дом (или рабочее место, территорию офиса, завода и т.п.) превращая в свалку.
Не Германия у нас, нет, не Германия...
no subject
Date: 2009-04-14 08:24 am (UTC)