Кому на Руси жить хорошо
Mar. 23rd, 2007 04:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexjourbaНашел, в связи со своими рабочими задачами ссылку на статью об интегральных индикаторах качества жизни населения регионов РФ.
Автор - Айвазян Сергей Артемьевич, кстати, один из авторов книги по снижению размерности данных, которую я читал еще в период работы в МГУ.
Ничего сверхестественного в статье нет, просто Айвазян попытался ответить на некрасовский вопрос чисто математическими средствами. Только при этом рассматривал не "социальные страты" - купцы, помещики, крестьяне.... а территории (что мне лично интереснее).
И что у него вышло (по 2003 году в условных баллах - максимум=10):
Еще интересно то, что существует значительный разрыв между "лидерами" и всеми остальными. Если "лидеры" набирают
больше 7 баллов, то все остальные - не больше 3.
Если посмотреть саму статью, то становится понятно, что анализировались практически все статистически доступные признаки. А если посмотреть итоговую таблицу, то оказывается, что влияет на "лидерство" региона по "качеству жизни" следующее:
1. Доходы населения, расходы населения, число личных автомобилей у населения, доля семей стоящих в очереди на жилье (от всех семей региона)
2. Жилая площадь на одного человека, густота автомобильных дорог (длина дорог на 1 кв.км), процент ветхого жилого фонда (во всем жилом фонде)
Подумав, понимаешь, что и сам бы (без статистического анализа) такие признаки выбрал.
А где же здесь экология, загрязнение среды? А нет его! И, я считаю, правильно.
Так как (с какой-то из точек зрения) качество жизни человека определяется тем, сколько он получает денег, в жилье какого качества он живет, а также насколько быстро он может перемещаться.
Автор - Айвазян Сергей Артемьевич, кстати, один из авторов книги по снижению размерности данных, которую я читал еще в период работы в МГУ.
Ничего сверхестественного в статье нет, просто Айвазян попытался ответить на некрасовский вопрос чисто математическими средствами. Только при этом рассматривал не "социальные страты" - купцы, помещики, крестьяне.... а территории (что мне лично интереснее).
И что у него вышло (по 2003 году в условных баллах - максимум=10):
| Москва | 9,25 |
| Санкт-Петербург | 8,11 |
| Московская обл. | 7,93 |
| Липецкая обл. | 7,85 |
| Республика Татарстан | 7,26 |
| Самарская обл. | 7,25 |
| Белгородская обл. | 7,16 |
| Мурманская обл. | 6,93 |
| Республика Башкортостан | 6,90 |
| Ярославская обл. | 6,86 |
Еще интересно то, что существует значительный разрыв между "лидерами" и всеми остальными. Если "лидеры" набирают
больше 7 баллов, то все остальные - не больше 3.
Если посмотреть саму статью, то становится понятно, что анализировались практически все статистически доступные признаки. А если посмотреть итоговую таблицу, то оказывается, что влияет на "лидерство" региона по "качеству жизни" следующее:
1. Доходы населения, расходы населения, число личных автомобилей у населения, доля семей стоящих в очереди на жилье (от всех семей региона)
2. Жилая площадь на одного человека, густота автомобильных дорог (длина дорог на 1 кв.км), процент ветхого жилого фонда (во всем жилом фонде)
Подумав, понимаешь, что и сам бы (без статистического анализа) такие признаки выбрал.
А где же здесь экология, загрязнение среды? А нет его! И, я считаю, правильно.
Так как (с какой-то из точек зрения) качество жизни человека определяется тем, сколько он получает денег, в жилье какого качества он живет, а также насколько быстро он может перемещаться.
