Human Task Switches
Feb. 19th, 2011 09:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexjourbaЯ всего лишь хочу, чтобы вы согласились, что при данном примере:
а) последовательная обработка обеспечивает в среднем более быстрое получение результатов, и
б) чем дольше переключение между задачами, тем больше потери времени от многозадачности.
via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
nicka_startcev by Joel Spolsky
Хорошо, возвращаемся к более интересной теме управления людьми, а не процессорами. Особенность тут в том, что у программистов переключение между задачами происходит очень, очень, очень долго. Потому что это такое занятие, при котором приходится держать в голове много всякой всячины одновременно. Чем больше, тем быстрее движется работа. Программисту, работающему в полную силу, приходится удерживать в голове миллион разных вещей: названия переменных, структур данных, системных вызовов и вспомогательных функций, которые были ранее написаны и часто используются, даже название подкаталога, где живут исходники. Если послать этого программиста на три недели в отпуск на остров Крит, то он всё это забудет. Человеческий мозг, похоже, при первой возможности высвобождает оперативную память, сбрасывая её содержимое на ленту, откуда всё это потом очень долго доставать.
Насколько долго? Например, моя компания недавно на три недели бросила всё (а именно разработку программного продукта под кодовым названием CityDesk), чтобы выручить клиента, которому внезапно потребовалось наша помощь. Когда мы вернулись в контору, потребовалась почти неделя, чтобы набрать обычную скорость работы над CityDesk.
Вы лично никогда не замечали, что даешь человеку задание, и он его отлично выполняет, но даёшь два задания одновременно, и результат гораздо хуже? Он либо делает одну работу и забывает про другую, либо пытается делать обе, но настолько медленно, что улитки обгоняют. Это потому, что переключение между программистскими задачами происходит медленно. Если у меня на столе два проекта одновременно, то переключение отнимает часов шесть. При восьмичасовом рабочем дне остаётся два часа производительного времени. Негусто.
Выясняется, что если вы поручили кому-то два задания одновременно, скажите спасибо, если этот кто-то "придушит" одну из задач, чтобы получить возможность работать над другой, потому что в этом случае результат будет раньше. Мораль всего этого в том, что не следует давать людям работать более, чем над одной задачей одновременно. Убедитесь в том, что они это знают. Хорошие менеджеры считают своей обязанностью устранение препятствий, мешающих людям концентрироваться на одном деле и добиваться результатов.
а) последовательная обработка обеспечивает в среднем более быстрое получение результатов, и
б) чем дольше переключение между задачами, тем больше потери времени от многозадачности.
via
nicka_startcev by Joel SpolskyХорошо, возвращаемся к более интересной теме управления людьми, а не процессорами. Особенность тут в том, что у программистов переключение между задачами происходит очень, очень, очень долго. Потому что это такое занятие, при котором приходится держать в голове много всякой всячины одновременно. Чем больше, тем быстрее движется работа. Программисту, работающему в полную силу, приходится удерживать в голове миллион разных вещей: названия переменных, структур данных, системных вызовов и вспомогательных функций, которые были ранее написаны и часто используются, даже название подкаталога, где живут исходники. Если послать этого программиста на три недели в отпуск на остров Крит, то он всё это забудет. Человеческий мозг, похоже, при первой возможности высвобождает оперативную память, сбрасывая её содержимое на ленту, откуда всё это потом очень долго доставать.
Насколько долго? Например, моя компания недавно на три недели бросила всё (а именно разработку программного продукта под кодовым названием CityDesk), чтобы выручить клиента, которому внезапно потребовалось наша помощь. Когда мы вернулись в контору, потребовалась почти неделя, чтобы набрать обычную скорость работы над CityDesk.
Вы лично никогда не замечали, что даешь человеку задание, и он его отлично выполняет, но даёшь два задания одновременно, и результат гораздо хуже? Он либо делает одну работу и забывает про другую, либо пытается делать обе, но настолько медленно, что улитки обгоняют. Это потому, что переключение между программистскими задачами происходит медленно. Если у меня на столе два проекта одновременно, то переключение отнимает часов шесть. При восьмичасовом рабочем дне остаётся два часа производительного времени. Негусто.
Выясняется, что если вы поручили кому-то два задания одновременно, скажите спасибо, если этот кто-то "придушит" одну из задач, чтобы получить возможность работать над другой, потому что в этом случае результат будет раньше. Мораль всего этого в том, что не следует давать людям работать более, чем над одной задачей одновременно. Убедитесь в том, что они это знают. Хорошие менеджеры считают своей обязанностью устранение препятствий, мешающих людям концентрироваться на одном деле и добиваться результатов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-19 07:03 pm (UTC)Иногда бывают "сцепленные задачи". Работа над одной из них приносит бОльшую ясность во второй, и наоборот. Такие задачи полезно иметь ввиду вместе.
А еще иногда бывает, что мысли по одной задаче (и возможность продвигаться вперед) иссякакют, но другая задача вполне может решаться эффективно.
Однако, в любом случаеоперация переключения контекстов дорогая, и ее не следует инициировать "снаружи".
no subject
Date: 2011-02-19 07:54 pm (UTC)В "управлении проектами" вообще очень сложные комбинации переключения контекстов возникают - во-многом из-за того, что ригидность/доминантность/психологическая инерция (а воля к тому, чтобы "остаться в одном контексте" связана с этими явлениями) не рассматриваются как "ограничивающие факторы" в результате чего менеджмент ошибается со сроками по меньшей мере в три раза...
Но бывает и по-другому, есть "принципиально многозадачные" люди для которых переключение с задачи на задачу и, более того, параллельное решение задач возможно и вполне обыденно. Но - обычно они не "копают вглубь" - то есть объем "оперативки" у них примерно такой же, как и у "однозадачного" человека, но она разделена несколько по-другому.
no subject
Date: 2011-02-19 07:59 pm (UTC)А самое страшное - внезапное переключение контекста. Когда стары сохранить не успеваешь...
no subject
Date: 2011-02-19 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-19 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-19 08:56 pm (UTC)При этом я отдаю себе отчет в том, что при соответствующем (самостоятельном а не вынужденном сверху) тайм-ворк-менеджменте вся текущая работа должна быть задокументирована и забэкапирована так, чтобы время переключения контекста зависело только от личных способностей человека "совладать со стрессом"...
Тем не менее я не документирую практически а бэкапирую "как придется", это усложняет дело.
no subject
Date: 2011-02-19 11:24 pm (UTC)Если кто работает, а потом подхватывать приходится и документации нет, много хороших слов находятся для этого человека.
no subject
Date: 2011-02-20 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 10:23 am (UTC)Но, как факт, если документация, работать проще.
no subject
Date: 2011-02-19 11:00 pm (UTC)А просто жизнь, как многозадачный проект не рассматриваете? Ну допустим, на работе 2-3-5 дел, которые надо делать почти одновременно, семья из 2-3-5 человек, каждый из которых требует персонального внимания, квартира, иногда+ дача + автомобиль + pet + .....
Я именно этим озабочена, поскольку чувствую, что только и делаю, что переключаюсь (хотя цифры и факты для меня тут завышенные местами :))), но, к сожалению, с возрастом скорость переключения падает....
На эту тему в моем контексте: http://babka-alena.livejournal.com/9941.html - мрачная шутка
no subject
Date: 2011-02-19 11:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 10:16 am (UTC)Проще сказать, что есть те, кто "способен к параллельным вычислениям" и те, кто "в принципе однозадачен" - это не всегда сцеплено с половыми признаками - я видел и однозадачных женщин и многозадачных мужчин.
Можно и такую гипотезу выдвинуть - что люди с размытой половой идентификацией (не в физиологическом, а в физиолого-психологическом смысле) способны переключаться с задачи на задачу наиболее эффективно и безболезненно :)) но это только гипотеза.
no subject
Date: 2011-02-20 10:29 am (UTC)А еще есть куриная слепота.
Надо найти таких людей, и поэксперементировать!
no subject
Date: 2011-02-20 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 11:01 am (UTC)Ну, примерно, как пытаться рисовать в текстовом файле и считать в ворде...
no subject
Date: 2011-02-20 11:08 am (UTC)Ну это несколько консервативная точка зрения :)
no subject
Date: 2011-02-21 12:46 pm (UTC)Пусть будет:"С эволюционной точки зрения"
Вы, главное, дальше-дальше читайте! :)
no subject
Date: 2011-02-21 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 01:40 pm (UTC)А. кстати, у нас еще соционику продвигают, да и вообще во многих крупных компаниях так, вплоть до того, что значки с основными цветами на грудь вешают (на платформах, где вообще-то это полезно: сразу понятно, как человек себя поведет и какой у него стил работы)
no subject
Date: 2011-02-21 01:48 pm (UTC)Соционика, кстати, прибалтийское изобретение, как бы странно что в Англии на него клюнули, у них своя англо-саксонская пси-школа очень мощная.
no subject
Date: 2011-02-21 01:52 pm (UTC)Ну, оно не соционикой называется, но суть та жа.
no subject
Date: 2011-02-21 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-21 02:08 pm (UTC)красный - желание управлять нетерпеливость, настойчивость, стрмление добиваtsja поставленной цели
желтый - общительность, даже болтливоcть. Часто этим людям надо проговаривать, что думают.
синий - любовь к деталям, информации, системтизации
зеленый - забота о ближнем, "понимание"
Дают тест, наподобие соционистического, выбираешь ответы и результат в виде 3 основных цветов и их проявленности,
всего около 260 сочетаний выделяют. Причем у каждого человека они разные: "осознанные" и в состоянии стресса.
Например красный в осознанном состоянии - это упорство и целеустремленность, энергия, а в стрессовом - агрессия, потеря контроля.
у меня основные - синий-желтый-красный; стрессовые - желтый-красный-зеленый
Кастати, о соционике. Независимо с мужем прошли тест и определили тип, оказалось что взаимоотношения наши довольно точно описываются отношениями между этими типами. Вот, и не верь после этого.
no subject
Date: 2011-02-21 04:24 pm (UTC)Я в этой схеме получусь зелено-желтым :) а в стрессе красно-желтым (хотя не уверен насчет стресса).
Соционика она хороша как "первый шаг" к психологии, это достаточно статичная конструкция, в ней нет генетического подхода "как получилось, что человек такого типа" и нет прогноза "как будет изменяться человек такого типа". Она не догма и не ответ на все вопросы.
Впрочем любые классификации вещь ограниченная.
no subject
Date: 2011-02-21 05:28 pm (UTC)Про соционику могу сказать только, что один раз прошла тест - юыда экстравертом, через 15 минут прошла, уже была интравертом. Так что отражает она локальное состояние.
no subject
Date: 2011-02-21 05:00 pm (UTC)http://www.personalitypathways.com/
no subject
Date: 2011-02-20 08:17 am (UTC)Пример да, убойный...
У меня тема в том, что я по своей натуре "коллективный" человек, лучше всего работаю в команде - вдвоем, вчетвером - а по жизни получается (сказать "само получается" - не психологично, я знаю что так действую сам - в силу своих страхов, проблем и т.п.) что оказываюсь наедине с работой. А в дополнение к этому - мне не удается "открутиться" от дополнительных заданий :( какие-то соблазняют оплатой, какие-то "перспективой"... Вот и получается "на работе 5 дел, которые надо делать одновременно" - и это привело к тому, что я теперь "специалист по оттяжке сроков" - путем "нехитрых манипуляций" с заказчиками. Это нечестно, конечно. Избавится от этого можно - уйти на фриланс, например - но чем мы занимаемся? Разве что репетиторство (так как оно из области "услуга непосредственно человеку") прокатит, ну м.б. иллюстраторство - регулярного дохода не будет...
no subject
Date: 2011-02-20 10:27 am (UTC)Поиски смысла жизни - такая вещь специфическая.
Кому-то надо больше и/или конкретнее, кому-то меньше и/или абстрактнее. У меня же детей нет, достижений тоже особых нет - я, в целом, склонен к минимизации такой "работы" - когда пытаюсь планировать то получается (если честно) что как-раз "моменты переключения", безвремения и (где-то) медитации, к которой можно отнести и путешествия - я стремлюсь "длить" - в отличие от моментов в которых я продуктивен и полезен.
Но это так сложилось у меня..
no subject
Date: 2011-02-19 11:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 08:20 am (UTC)Я "амбидекстр" - наиболее эффективно работаю когда есть две задачи - одна "рациональная" другая "эмоциональная" или же одновременно держу в голове "два отношения к одной задаче".
no subject
Date: 2011-02-20 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 10:20 am (UTC)Апгрейд оперативки постоянный, думаю, сейчас я двухядерный с 2 GB примерно.
no subject
Date: 2011-02-20 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 10:36 am (UTC)Хороший менеджер = отличный психолог, он умеет напрячь всех по полной и создать комфорт. Но большинство наших менеджеров только вносят хаос и истерят (не обязательно кричат, а психуют внутри и дергают люедй по мелочам, типа "руководят поминутно" - это ужас! вот что отвлекает от работы колоссально).
И последнее замечание: в тексте сказано, что "Если послать этого программиста на три недели в отпуск на остров Крит, то он всё это забудет". С одной стороны, так. Но с другой... в этом есть установка рабовладельца: эти чмо-сотруднкии вообще не должны быть живыми людьми, нечего им отпуска давать, пусть пашут. А лучше цепями приковать и пусть спят под столом... Через два-три года такой "эффективно пашущий" сотруднки вырабатывает свой жизненный ресурс и его надо увольнять - с рабами в Риме так и делали: до истощения и на остров посреди Тибра помирать. Потому что рабы дешевы. Эффективная работа - это не только на день или на неделю, а с расчетом на долгосрочное использование :-))
Самое смешное, что есть огромная литературе в мире, где все это гармотно разобрано и проанализировано, а этот текст - изобретени велосипеда, причем подручными средствами, без знания теории. Лучше бы поучились и почитали черьезные психологические книги!!!
no subject
Date: 2011-02-20 10:43 am (UTC)Вот он, пример многозадачного подхода :)
no subject
Date: 2011-02-20 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-20 10:51 am (UTC)Тут проблема, имхо, много более широкая, чем "просто необразованность".
Сколько бы человек ни читал и не учился - над ним довлеет его детство и юность, его социализация в семье и в детском коллективе, которые накладываются на те особенности мышления, которые заложены в него физиологически, при рождении.
Не все, даже при самом лучшем образовании, смогут управлять людьми - но ведь в профессию, скажем, "менеджера" приходят совершенно не потому, что есть способности и образование - а потому, что престиж, социальная позиция, зарплата.
А какой-то "отбор" людей для определенных профессий по их "прирожденным" и/или воспитанным возможностям будет отвергать принцип "фратерните, эгалите.." и будет "попахивать" апартеидом, дискриминацией и т.п. Ну как бы если бы сказали, что банкирами могут быть только евреи по крови и иудеи по вероисповеданию..
вот только давайте без евреев!!!
Date: 2011-02-20 12:26 pm (UTC)А идея всеобщего абсолютного арвенства способностей - подный идиотизм, при всей ее трогательнйо политкорректности. Даже если бы с детства я вкалывала, как ненормальная, я бы никогда не стала солисткой балета: не то тело! И физических данных для оперы тоже Бог не дал. И что: я должна была из принципа доказывать, что я "право имею"?
Но примерно то же делается сплошь и рядом в менее очевидных ситуациях. Конечно, отличным менеджером может стать не каждый. нужно обладать определенными психологическими характеристиками - не национальными, не социальными, а личностными. Напрмиер, коммуникабельностью, скоростью реакции, стабильностью и гибкостью психики и т.п. Человек аутично-интравертного склада либо превратится на такой работе в несчастное существо, затюканное жизнью, либо задушит и разрушит коллектив, навыязывая свою модель поведения и работы всем, не понимая, как эффективно распределить люедй по заданиям и проч. И все равно будет на грани нервного срыва. Человек с тонкой нервной организацией превратится в истерика или невротика (если не психопата). И во имя чего? Конечно, умение трезво оценить собственные сильные стороны и извлечь из них максимум выгоды для себя - тоже либо дар, либо счастливое воспитание.
Вы бы поставили на конвейер очень медлительного пожилого человека с плохим зрением? Лично я нет! Это не дискриминация, это здравый смысл. если такой человек жаждет места за гранью своих способностей и квалификации, компания не обязана разоряться во имя его неадекватности. В договоре есть ДВЕ стороны
Можно и без них
Date: 2011-02-20 01:29 pm (UTC)[В связи с евреями] я говорил о том, что как исходные особенности "натуры" и специфическое воспитание формирует таких людей, которые наиболее пригодны для специфической профессиональной деятельности и как такая профессиональная деятельность, по принципу обратной связи, монополизируется людьми такой национальности.
Я с вами согласен, что нанимая кого-то и определяя кому-то место работы, менеджер обязан учитывать его способности, психологический статус и т.п.
Но куда девать тех, кто, скажем "медлительный и с плохим зрением"? Общество, в какой-то степени, вынуждено навязывать компаниям что-то типа социальной нагрузки - только происходит это не столько за счет формальных требований, сколько за счет родства, свойства, знакомства и прочих подобных механизмов.
Я за свою "рабочую биографию" наблюдал и наблюдаю это повсеместно. Потом никто не отменял "принцип Питера" по которому (вообщем) "чем выше, тем некомпетентнее" - и это я наблюдал вплоть до министерств.
Имхо - это объективный процесс, на мой взгляд - он, конечно, снижает эффективность труда и вызывает напряжение в коллективах - но чем больше в обществе "криво воспитанных и прочих неуродившихся" тем больше нагрузка на тех, кто "уродился и воспитался". Это несправедливо с точки зрения эффективно работающих людей, но ведь справедливость тоже "понятие относительное".
То есть, имхо, в договоре не две стороны (каждая из которых может заблуждаться о возможностях и способностях другой - и делает все возможное, чтобы "представить себя в лучшем свете") а три - еще есть социум в котором обе стороны действуют и он предъявляет свои требования - гласные и негласные - и с ними считаются, хотя часто говорят, что "мы независимы".
Чудо другое - что в таких условиях неопределенности и отдельные люди и команды ухитряются работать и делать что-то действительно новое - несмотря на то, что у них, иной раз и способностей не хватает и воспитаны они криво и с родителями у них проблемы и курса психотерапии они не проходили.
Но - я "одиночка" а не "менеджер" я (хотя и сталкивался с проблемой "управления людьми" чаще, чем мне того бы хотелось) эти вопросы вижу как "наблюдатель", а не "вовлеченная в процесс сторона".
Re: Можно и без них
Date: 2011-02-20 01:54 pm (UTC)Здравый и человечный подход известен на Западе: там есть соц. программы государства по трудоустройству лиц со всяким альтернативным развитием, есть программы помощи многодетным семьям и т.п. Не идеальные, но вменяемые. И частная компания нанимает на определенные (кстати, согласованные с врачами и психологами!!) должности социально не защищенных людей. Например, дауны работают в супермаркетах, пакуя продукты клиентов или раскладывая листовки. Эта работа дает им зарплату, общение, возможность поддерживатьс ебя в форме. Но обычно есть квоты: компания нанимает такой-то процент слабовидящих, слабослышащих и других "сложных" работников - получая за это скидки по налогам или просто в соответствии с нормами законодательства.
ЭТО я целиком поддерживаю. Это не унизительное пособие, а именно заработок, с учетом реальных возможностей человека. Но для этого, конечно, нужна сознательнаяволя общества и государства. А также: пандусы для колясочников, квалифицированные рекомендации работодателям и работникам, и принудительное зачастую воспитание так называемых "здоровых", которые У НАС слышать и знать не хотят о соседстве с "проблемными" людьми.
Но для такой социальной программы компания должна работать ЭФФЕКТИВНО: а именно - точно нанять и распределить сотрудников, безжалостно отсеять бездельников и халтурщиков и не вытирать нос здоровым балбесам. Но и не давить своих сотрудников, как рабов. Удачные компании у нас в стране есть. Их (пока?) немного, но все же.
Государственные учреждения - это беда. Там чем меньше делаешь, тем надежнее сидишь. Там "принцип Питера" работает на полную катушку. И эффективность смехотворна.
Да, я жестко отношусь к соотношению обязанностей и прав. Если я подписываюсь на работу, я отвечаю за ее качественное исполнение в срок - иначе мне нечего за нее браться! И я не считаю, что мне кто-то обязан, просто потому что я такая хорошая. Да, меня достали уже оправдания типа "ну, он(а) же старается!", когда вместо работы делается черти что. "Работа2, как в физике, равна не длине пройденного пути, а достигнутому результату. А социальная помощь - для релаьно нуждающихся, а не для тех, кому лень трудиться или кого амбиции заставляют претендовать на то, что человек не умеет или не может делать.
Последние годы я предпочитаю работать фри-ланс. Мне лично так комфортнее. Меньше идиотизма разного рода, есть возможность работать быстро и по-своему. Хотя я справлялась и в коллективе.
Но вот пример: пару месяцев назад моя подруга возмущалась: наняли питерского сотруднкиа в офис от московской фирмы. Дизайнером. Молодой человек взял задание и якобы его делал (оно требовало времени), она приезжала из Москвы на фоне срочных больших проектов, он ей какие-то куски показывал, она давала советы, заодно он ее туда-сюда возил на машине. Пришел срок сдачи работы: с диким нажимом выяснилось - у человека и есть только те куски. а всю работу он сделать не смог, потому что наврал в резюме, никогда не делал и т.п. детский сад. На две недели она его "перевела в шоферы", а потом его уволили. Вы считаете, что надо было его воспитывать и учить? Но это работа, а не детсад, не школа и не соц. служба! Он еще молодой и здоровый. А был бы кормящей матерью или "нищасным сироткой", его бы еще и уволить было нельзя. Просто получал бы зарплату ни за что и пил теплую кровь из начальников и коллег, которые бы за него вытягивали дела...
Никакого сочувствия вот к ЭТОМУ не питаю :-)
Справедливости в полном смысле слова в мире вообще нет. Но это не оправдание паразитизму
no subject
Date: 2011-02-20 02:09 pm (UTC)