![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexjourba Прошла вот такая новость тут еще и здесь
Инициатором слушаний выступили две комиссии Палаты: по экономическому развитию и поддержке предпринимательства, а также – по региональному развитию.
Санкт-Петербург от Законодательного собрания будет представлять депутат Сергей Малков, от независимых экспертов – директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов.
Общественная палата РФ подняла тему общественных слушаний в связи с чередой скандалов, связанных с обсуждением генпланов в Пензе, Воронеже, а также строительством ряда объектов в Санкт-Петербурге и других городах. В городе на Неве, в первую очередь, речь идет о проекте 400-метровой башни «Охта центр».
Протестные акции говорят о несовершенстве раздела нового Градостроительного кодекса РФ, посвященного публичным слушаниям, необходимости реформирования этого общественного института.
«На сегодня публичные слушания не являются формой выяснения и учета мнения граждан при принятии градостроительных решений, а максимум – способом информирования. После слушаний, принятия решений по проектам мы постоянно сталкиваемся с протестами граждан. Самый одиозный пример — «Охта центр». Вот и встал вопрос — насколько такое положение вещей отвечает государственным и общественным интересам», — рассказал депутат.
По сути, пояснил он, на сегодня механизм учета общественного мнения отсутствует. Такое положение дел становится тормозом реализации проектов, создает социальное напряжение. Как отметил Сергей Малков, произошло это потому, что Градостроительный кодекс РФ разрабатывали на американские деньги, и он оказался списанным с американских законов.
«Но там решения принимают граждане, которые являются реальными собственниками. У нас этот момент оказался не сбалансирован — их мнение сделали рекомендательным. То есть, скопировав законодательство США, внесли в него российские правки. Вот и возник вопрос, как можно выйти из этой ситуации», — отметил Малков.
Александр Карпов подробно рассказал о манипуляциях, которые активно применялись в Петербурге на слушаниях, чтобы не допустить полноценного диалога жителей города с властью. Среди них — искусственное наполнение зала, провокация конфликтов, присутствие ОМОНа, оплата работы массовки и профессиональных актеров......в ходе слушаний, происходил подлог документов и были случаи избиения и грабежа граждан.
Инициатором слушаний выступили две комиссии Палаты: по экономическому развитию и поддержке предпринимательства, а также – по региональному развитию.
Санкт-Петербург от Законодательного собрания будет представлять депутат Сергей Малков, от независимых экспертов – директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов.
Общественная палата РФ подняла тему общественных слушаний в связи с чередой скандалов, связанных с обсуждением генпланов в Пензе, Воронеже, а также строительством ряда объектов в Санкт-Петербурге и других городах. В городе на Неве, в первую очередь, речь идет о проекте 400-метровой башни «Охта центр».
Протестные акции говорят о несовершенстве раздела нового Градостроительного кодекса РФ, посвященного публичным слушаниям, необходимости реформирования этого общественного института.
«На сегодня публичные слушания не являются формой выяснения и учета мнения граждан при принятии градостроительных решений, а максимум – способом информирования. После слушаний, принятия решений по проектам мы постоянно сталкиваемся с протестами граждан. Самый одиозный пример — «Охта центр». Вот и встал вопрос — насколько такое положение вещей отвечает государственным и общественным интересам», — рассказал депутат.
По сути, пояснил он, на сегодня механизм учета общественного мнения отсутствует. Такое положение дел становится тормозом реализации проектов, создает социальное напряжение. Как отметил Сергей Малков, произошло это потому, что Градостроительный кодекс РФ разрабатывали на американские деньги, и он оказался списанным с американских законов.
«Но там решения принимают граждане, которые являются реальными собственниками. У нас этот момент оказался не сбалансирован — их мнение сделали рекомендательным. То есть, скопировав законодательство США, внесли в него российские правки. Вот и возник вопрос, как можно выйти из этой ситуации», — отметил Малков.
Александр Карпов подробно рассказал о манипуляциях, которые активно применялись в Петербурге на слушаниях, чтобы не допустить полноценного диалога жителей города с властью. Среди них — искусственное наполнение зала, провокация конфликтов, присутствие ОМОНа, оплата работы массовки и профессиональных актеров......в ходе слушаний, происходил подлог документов и были случаи избиения и грабежа граждан.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-11-15 03:57 pm (UTC)звучит абсурдно... дико и страшно оттого, что такое возможно.
no subject
Date: 2009-11-16 03:09 am (UTC)Кстати, и в охране природы было подобное - первые версии законов списывались с американских норм.
На мой взгляд "копирование" законодательства не совсем уж кривая вещь. В конце-концов законодательство медленно ползет к "мировой унификации" - рынок ведь глобальный - ну и так далее.
С градкодексом проблема в том, что он "лег вразрез" всей действующей практике советской - при этом полагая, что наши собственники будут думать и действовать не как "советские люди", а, скажем, жители города Чикаго... естественно - это трансформировалось в специфический, "местный" театр абсурда.
Кстати, авторы градкодекса давали заключение о том, почему "Газоскреб" незаконен (даже при формально состоявшихся общественных слушаниях). Но в этом заключении основной упор делается на "дух" права, а не на "букву".
Но в России пользуясь "буквой" можно исказить и уничтожить любой дух - потому что любое слово (равно как и норма закона) предполагает не однозначное истолкование - а самое различное, включая ситуации, когда под одним и тем же словом понимаются абсолютно противоположные вещи...
no subject
Date: 2009-11-16 07:19 pm (UTC)я сама юрист и знаю, что наше законодательство в значительной степени скопировано. особенно это касается законов (основного, в том числе) первых лет "независимости", что вполне логично.
в этом действительно нет ничего криминального. но одно дело брать за образец европейские законы, и совсем другое - американские или, скажем, английские. у них другая система права, довольно сильно отличающаяся от европейской. ну и различия в менталитете, соответственно. конечно, нам и до европы, как до луны, но всё ж поближе:)
"С градкодексом проблема в том, что он "лег вразрез" всей действующей практике советской..."
у нас многие адекватные на первый взгляд законы не исполняются или исполняются настолько криво, что лучше б их не было вовсе. и по поводу "духа" и "буквы" совершенно справедливо. борьба между ними зачастую принимает какие-то уродливые формы.
no subject
Date: 2009-11-16 07:57 pm (UTC)Но что касается вопроса - у кого лучше списывать - то я (как работавший какое-то время над "улучшением законов") отлично вижу разницу между американской и европейской системами законодательства - она очень велика...
В охране окружающей среды в 90ые годы американцы сильно продвигали свои решения - на тот момент система европейского права в этой области не была развита (так как сейчас). И, имхо, если бы у нас все работало так, как в штатах (по части охраны природы) - то все было бы супер! Но - "дьявол в деталях", и из-за отсутствия каких-то частиц конструкции - вся идея рассыпается.
По земельному и градостроительному праву - у нас ситуация освоения страны ближе к американской - такой плотной, сформировавшейся в 16 веке системы расселения как в Европе у нас нет. Поэтому "списывали" осознанно - а гранты - я думаю были мизерные (по меркам того, какими могли бы быть гранты).
Ну и опять - провал - из-за того, что собственники мыслят и действуют не как "хозяева жизни" а как "рабы на галерах" - а власть этим беззастенчиво пользуется.
no subject
Date: 2009-11-16 08:23 pm (UTC)"...такой плотной, сформировавшейся в 16 веке системы расселения как в Европе у нас нет..."
да, логично. я как-то об этом не подумала.