Цена процесса

[alexjourba]

olegtern
Возник вопрос, который в первоначальном виде прозвучал примерно так: должен ли психотерапевт брать ответственность за результат терапии?
Очень часто обсуждается другая крайность, или даже миф, бытующий в обществе: что психотерапевт выполняет работу за клиента, который при этом не берет на себя ответственности за результат. Однако, может ли отрицание подобной позиции, по вполне очевидным причинам, приводить к обратному умозаключению: что терапевт не несет никакой ответственности за терапию и ее результат?
В ходе достаточно бурного обсуждения всплыл еще ряд вопросов:
1. Должна ли терапия быть ориентирована на результат, или же на процесс? Вопрос не в важности процессуальных методик, а об изначальной ориентированности психотерапевта и клиента.
2. Психотерапевт работает профессионально, а значит, зарабатывает себе этим деньги на жизнь. Соответственно деньги за работу он может получать либо от клиента, либо от третей стороны (государство, страховые фонды и т.д.). Должен ли он брать на себя определенные обязательства к выполнению перед началом терапии для того, чтобы регламентировать финансовые отношения? Нужно ли составление контракта перед началом терапии, или же терапевт может получать почасовую оплату вне оговоренных сроков и результатов терапии?
3. Между терапевтом и клиентом устанавливаются не только товарно-денежные отношения, но и более плотная духовная связь. Может ли эта связь быть оправданной целью терапии для пациента, или же это лишь средство достижения цели?

alexjourba
Свою точку зрения на оплату [труда психотерапевта] - "оплата за доступ к ресурсу", причем я под "ресурсом" понимаю возможность именно живого, непосредственного, психологически-ориентированного общения с психологом (или психотерапевтом) - я уже здесь приводил ( Обсуждение 1 + Обсуждение 2 ).
Конечно, такая оплата может меняться в зависимости от специфических техник - скажем "телесно-ориентированное" общение может быть заведомо дороже "когнитивно-ориентированного" - но это тоже не всегда, имхо, так.
А так, вообщем-то я даже и не об уровне цен...я не приемлю (эмоционально, личностно) ситуаций "перевода моральных баксов в реальные"(с)
Моральное, духовное взаимодействие - отдельно; материальное, ресурсное - отдельно.


alexjourba
Попробую ответить по вашим вопросам
1. Терапия может быть направлена на результат только в том случае, если терапевт и клиент понимают этот результат одинаково.
Но в большинстве ситуаций они разговаривают на "разных языках", понимают под одними и теми же терминами разные вещи, относятся к разным "интеллектуальным культурам", исповедуют разную "религию".
Приход терапевта и клиента к "одинаковому пониманию" иногда возможен - а иногда невозможен. Гарантий достижения такого понимания нет. Да и в случае возможности достижения такого понимания - на него требуется длительное, очень длительное время.
И это время - это процесс общения. И, если исходить из идеи, что "лечат отношения" - то сам по себе процесс общения клиента и терапевта "лечебен" - то есть ориентация на процесс в психотерапии намного более честна и эффективна - ни у клиента ни у терапевта нет никаких иллюзий.
2. Почасовая оплата - исходя из ответа на первый вопрос.
3. Вопрос о том "устанавливается ли связь" очень сложен. Она может установиться, а может и не установиться - это зависит от обеих сторон процесса.
Вообще - и в каких-то комментах m_d_n об этом писала - насколько я понял "идеальный терапевт" не сублимирует никаких собственных бессознательных стремлений (по Сонди) в отношении клиента. А без такой сублимации "связь" возникнуть, имхо, не может. Таким образом связь (с этой точки зрения) скорее вредит, чем помогает терапии - и, соответственно, не может быть ее целью.

olegtern
Если позволите еще один вопрос - в случае почасовой оплаты вне установленной цели, что мотивирует терапевта к результату, а не к "вечному клиенту".
Не хочу все свести к шутке о дерматологах, у которых пациенты никогда не излечиваются и никогда не умирают, которую можно экстраполировать в отношении терапии. Как известно, в каждой шутке есть доля правды.
Я в принципе не вижу большой проблемы в решении данного вопроса - по большому счету клиент, не удовлетворенный работой с терапевтом просто откажется от его услуг, и это будет достаточно мотивирующим фактором, однако возможно множество вариантов этой ситуации.

alexjourba
Тогда надо определить - что же мы все-таки будем понимать под результатом?
Более-менее общепринято - результат психологической работы = повышение (индивидуально оцениваемого клиентом и только им) "психологического качества жизни"... хотя есть и другие варианты определения такого результата.
Имхо - даже в результате продуктивной (реально продуктивной) работы клиента и психолога гарантий того, что "психологическое качество жизни" клиента повысится мы не имеем - так как нет возможности объективной (то есть "вынесенной за пределы отношения "клиент-психолог") оценки этого параметра.
Психолог, имхо, должен быть мотивирован к созданию "излечивающего общения" с клиентом, индивидуально подготовленного для конкретного клиента "излечивающего общения". И он мотивируется к этому, имхо, не деньгами - а собственным профессионализмом, так что-ли. Идеей выполнить свою работу качественно.
А дальше - наверное "рынок сделает свое дело". К психологу работающему качественно (в упомянутом выше смысле) повалит народ и он просто вынужден будет поднимать цены и ограничивать количество клиентов. А тот, кто будет "создавать себе вечных клиентов" погрязнет в конфликтах и останется в "хвосте" процесса - из-за своего непрофессионализма - так как "создание вечных клиентов" и "заламывание цен" - это как раз сублимация на клиентах своих осознанных или бессознательных потребностей..


Источник